miércoles, 15 de septiembre de 2010

EVALÚAN LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL 2010 DE LAS MUNICIPALIDADES DE LAS PROVINCIAS DE CAÑETE, HUAURA Y YAUYOS

DEFENSORIA DEL VECINO UNA ASOCIACION CIVIL SIN FINES DE LUCRO REALIZA LA EVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE INVERSIONES AL 31 DE AGOSTO 2010.
(GRACIAS POR COMUNICARSE CON NOSOTROS)
.

Evaluando la ejecución presupuestal 2010 de las Municipalidades de las Provincias de Cañete, Huaura y Yauyos, la DEFENSORIA DEL VECINO viene investigado en la “consulta amigable” del SIAF del Ministerio de Economía y Finanzas al 31 de agosto del 2010 (ver cuadros adjuntos), teniendo en cuenta el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de inversiones ó "Adquisición de activos no financieros", debería estar en un avance del 67%, tenemos el siguiente resultado.

.

1.- En la Provincia de Cañete, al 31 de agosto del 2010 es buena la gestión de ejecución presupuestal en inversiones de las Municipalidad de Pacarán (76.70%); es mala la gestión de la Municipalidad Provincial de Cañete (30.30%), Coayllo (32.90%), Mala (38.10%); es pésima las gestiones de la Municipalidad de Quilmaná (7.00%).

.

2.- En la Provincia de Huaura, al 31 de agosto del 2010 es buena la gestión de ejecución presupuestal en inversiones de La Municipalidad de Santa María (85.10%), Checras (83.20), Municipalidad Provincial de Huaura (83.10%), Hualmay (76.50%), Paccho (76.40%), Huaura (75.90%), Carquín (72.60%); es mala la gestión de las Municipalidad de Leoncio Prado (31.20%); pésima la gestión de la Municipalidad de Sayán (26.40%).

.3.- En la Provincia de Yauyos, al primer semestre del 2010 es buena las gestión de ejecución presupuestal en inversiones de La Municipalidad de Quinches (86.60%), Huañec (84.70%), Tanta (77.80%), Ayaviri (77.60%), Tanta (76.50%), Tomas (72.80%); es mala las gestiones de las Municipalidades de Provincial de Yauyos (26.90%), Víñac (30.30%), Quinocay (31.30%), Azángaro (31.40%), Miraflores (32.60%), Carania (36.50%); es pésima las gestiones de las Municipalidades de Vitis (20.60%), Hongos (21.30%), Omas (25.00%), Huampará (26.10%).

.

MUNICIPALIDADES DE LA PROVINCIAL DE YAUYOS.
CONSULTA DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE INVERSIONES 2010.

AL 31 AGOSTO 2010.

MUNICIPALIDAD

S/.PIM

S/.EJECUT.

%

1.- MUNIC. PROVINCIAL DE YAUYOS (29)

28’995,180

7’787,719

26.90

2.- MUNICIPALIDAD DE ALIS (11)

2’039,174

1’189,613

58.30

3.- MUNICIPALIDAD DE AYAUCA (9)

1’038,977

621,401

59.80

4.- MUNIICIPALIDAD DE AYAVIRI (4)

596,515

462,695

77.60

5.- MUNICIPALIDAD DE AZANGARO (26)

190,790

59,891

31.40

6.- MUNICIPALIDAD DE CACRA (17)

405,998

201,812

49.70

7.- MUNICIPALIDAD DE CARANIA (24)

304,686

111,197

36.50

8.- MUNICIPALIDAD DE CATAHUASI (7)

715,707

462,635

64.60

9.- MUNICIPALIDAD DE CHOCOS (15)

686,105

352,567

51.40

10.- MUNICIPALIDAD DE COCHAS (18)

408,600

182,123

44.60

11.- MUNICIPALIDAD DE COLONIA (19)

1’130,208

500,366

44.30

12.- MUNICIPALIDAD DE HONGOS (32)

322,056

68,635

21.30

13.- MUNICIPALIDAD DE HUAMPARA (30)

339,204

88,430

26.10

14.- MUNICIPALIDAD DE HUANCAYA (16)

391,801

197,641

50.40

15.- MUNICIPALIDAD DE HUANGASCAR (13)

404,489

223,815

55.30

16.- MUNICIPALIDAD DE HUANTAN (22)

1’007,391

396,033

39.30

17.- MUNICIPALIDAD DE HUAÑEC (2)

298,815

253,132

84.70

18.- MUNICIPALIDAD DE LARAOS (10)

1’836,929

1’096,839

59.70

19.- MUNICIPALIDAD DE LINCHA (14)

390,722

213,265

54.60

20.- MUNICIPALIDAD DE MADEAN (23)

436,710

171,338

39.20

21.- MUNICIPALIDAD DE MIRAFLORES (25)

294,481

96,124

32.60

22.- MUNICIPALIDAD DE OMAS (31)

389,040

97,169

25.00

23.- MUNICIPALIDAD DE PUTINZA (20)

771,567

334,329

43.30

24.- MUNICIPALIDAD DE QUINCHES (1)

257,107

222,557

86.60

25.- MUNICIPALIDAD DE QUINOCAY (27)

336,307

105,412

31.30

26.- MUNICIPALIDAD DE SAN JOAQUIN (8)

287,429

182,846

63.60

27.- MUNIC. DE SAN PEDRO DE PILAS (12)

158,336

88,474

55.90

28.- MUNICIPALIDAD DE TANTA (5)

423,510

323,861

76.50

29.- MUNICIPALIDAD DE TAURIPAMPA (3)

279,704

217,668

77.80

30.- MUNICIPALIDAD DE TOMAS (6)

1’254,964

913,199

72.80

31.- MUNICIPALIDAD DE TUPE (21)

1’027,189

427,761

41.60

32.- MUNICIPALIDAD DE VIÑAC (28)

1’507,999

456,790

30.30

33.- MUNICIPALIDAD DE VITIS (33)

540,831

111,411

20.60

LEYENDA:

PIM: Presupuesto institucional modificado.

No hay comentarios: